Contenido
A pesar de los avances casi diarios en las ciencias del VIH, la sombra del negacionismo del SIDA todavía se cierne grande, generando dudas y distracción entre aquellos que a menudo son los más necesitados de atención.Si bien es posible que las principales voces de la disidencia (Peter Duesberg, Celia Farber) ya no puedan captar la atención de los medios de comunicación que tenían en los años ochenta y noventa, cuando se sabía mucho menos sobre el VIH y el miedo proporcionaba una plataforma preparada para los marginados. de ciencia legítima, sus mensajes y métodos todavía tienen impacto hoy.
Descartar sus ideas como "charlatanería" médica o restos de un pasado menos ilustrado minimiza en gran medida el efecto que el negacionismo tiene en la percepción del VIH por parte del público, así como los miedos y emociones tácitos que alimentan.
Recientemente, en 2007, una encuesta realizada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Mostró que el 51% de los hombres de minorías que tienen sexo con hombres (HSH) estaban de acuerdo con la afirmación "El VIH no causa el SIDA".
La investigación sugiere que las opiniones de conspiración entre este grupo no fueron impulsadas tanto por creencias disidentes per se, sino por actitudes negativas hacia el uso del condón, así como por una desconfianza generalizada hacia las autoridades gubernamentales y / o de atención médica.
¿Dónde comienza el negacionismo del SIDA?
Según el Diccionario Oxford, un negacionista es "una persona que se niega a admitir la verdad de un concepto o proposición que está respaldada por la mayoría de la evidencia científica o histórica".
Chris Hoofnagle, abogado senior de Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic en la Universidad de California, Berkeley, amplía la definición al afirmar:
"Dado que el diálogo legítimo no es una opción válida para aquellos que están interesados en proteger ideas intolerantes o irrazonables de los hechos científicos, su único recurso es utilizar ... tácticas retóricas".
Algunas de las tácticas retóricas identificadas por Tara C. Smith, profesora asociada de epidemiología en la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Iowa, y el Dr. Steven Novella de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale incluyen:
- Retratar a la ciencia convencional como intelectualmente comprometida o impulsada por intereses (por ejemplo, sesgada por el "dinero de la droga").
- Elegir selectivamente qué autoridades creer y cuáles descartar para enmarcar un argumento de conspiración, o sugerir que se está debatiendo una ciencia probada.
- Bajar el estatus de la ciencia negada al de fe profundamente arraigada (a menudo perseguida), al tiempo que caracteriza al consenso científico como dogmático y represivo.
- "Hacer retroceder el objetivo" al exigir más evidencia científica de la que está disponible actualmente, y luego insistir en nuevas pruebas cuando se cumplan esas demandas.
¿Vulnerable al negacionismo?
Mientras tanto, los miembros del público que adoptan creencias negacionistas a menudo se consideran vulnerables a la información errónea o al fraude, o simplemente carecen de la educación necesaria para emitir un juicio informado. La investigación de la Universidad de Connecticut parece sugerir lo contrario.
De los usuarios de Internet en el estudio que respaldaron una creencia negacionista específica del SIDA, las calificaciones de confianza y credibilidad fueron más altas para un sitio web médico convencional (Tufts Medical School) que para dos sitios web negacionistas que se les mostró (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Esto parece indicar que los mensajes negacionistas no instigan tanto la creencia personal, sino que validan las sospechas y dudas de aquellos que no quieren (o no pueden) aceptar hechos médicos en contra de su propio mejor juicio.
Según un estudio realizado por los CDC, solo el 44% de los estadounidenses diagnosticados con el VIH están vinculados a la atención médica.La desinformación sobre el VIH, relacionada con el miedo a la divulgación y la falta de atención adecuada del VIH, se considera una razón clave por la que muchos eligen retrasar el tratamiento hasta el inicio de la enfermedad sintomática.
Entonces, aunque el negacionismo del SIDA puede parecer una historia antigua para algunos, su capacidad para confundir y perturbar sigue siendo tan potente como siempre.