Contenido
- Cobertura universal
- Sistema de pagador único
- Atención médica de dos niveles
- Medicina socializada
- Desafíos en los Estados Unidos
- Cobertura de salud en todo el mundo
Si bien los sistemas de pagador único generalmente incluyen cobertura universal, muchos países han logrado la cobertura universal sin utilizar un sistema de pagador único. Echemos un vistazo a lo que significan los dos términos y algunos ejemplos de cómo se implementan en todo el mundo.
Cobertura universal
La cobertura universal se refiere a un sistema de atención médica en el que todas las personas tienen cobertura médica. Según la Oficina del Censo de EE. UU., Había 28,1 millones de estadounidenses sin seguro médico en 2016, una fuerte disminución de los 46,6 millones que no tenían seguro antes de la implementación de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA).
Por el contrario, no hay ciudadanos canadienses sin seguro; su sistema administrado por el gobierno proporciona cobertura universal. Por lo tanto, Canadá tiene cobertura sanitaria universal, mientras que Estados Unidos no.
Sin embargo, es importante señalar que los 28,5 millones de personas sin seguro en los EE. UU. Incluyen un número significativo de inmigrantes indocumentados. El sistema administrado por el gobierno de Canadá no brinda cobertura a los inmigrantes indocumentados.
Sistema de pagador único
Por otro lado, un sistema de pagador único es aquel en el que hay una entidad, generalmente el gobierno, responsable de pagar las reclamaciones de atención médica.
En los Estados Unidos, Medicare y la Veterans Health Administration son ejemplos de sistemas de pagador único.
A veces se hace referencia a Medicaid como un sistema de pagador único, pero en realidad es financiado conjuntamente por el gobierno federal y cada gobierno estatal. Entonces, aunque es una forma de cobertura de salud financiada por el gobierno, la financiación proviene de dos fuentes en lugar de una.
Las personas que están cubiertas por planes de salud patrocinados por el empleador o planes de salud de mercado individual en los EE. UU. (Incluidos los planes que cumplen con la ACA) no forman parte de un sistema de pagador único y su seguro de salud no es administrado por el gobierno. En estos mercados, miles de compañías de seguros privadas independientes son responsables de pagar las reclamaciones de los miembros.
Actualmente, hay al menos 16 países que ofrecen alguna forma de sistema de pagador único, incluidos Canadá, Noruega, Japón, España, Reino Unido, Portugal, Suecia, Brunei e Islandia.
Atención médica de dos niveles
En la mayoría de los casos, la cobertura universal y un sistema de pagador único van de la mano, porque el gobierno federal de un país es el candidato más probable para administrar y pagar un sistema de atención médica que cubra a millones de personas.
Es difícil imaginar una entidad privada como una compañía de seguros que tenga los recursos, o incluso la inclinación general, para establecer un sistema de cobertura de salud a nivel nacional.
Sin embargo, es muy posible tener cobertura universal sin tener un sistema completo de pagador único, y numerosos países de todo el mundo lo han hecho. Algunos países operan sistema de dos niveles en el que el gobierno brinda atención médica básica con cobertura secundaria disponible para aquellos que pueden pagar un nivel de atención más alto.
Dinamarca, Francia, Australia, Irlanda, Hong Kong, Singapur e Israel tienen cada uno sistemas de dos niveles.
Si bien Medicare opera de manera similar en los Estados Unidos, la cobertura complementaria de Medigap es ofrecida y administrada por una aseguradora de salud privada en lugar del gobierno.
Medicina socializada
La medicina socializada es otra frase que se menciona a menudo en las conversaciones sobre la cobertura universal, pero este modelo en realidad lleva el sistema de pagador único un paso más allá. En un sistema de medicina socializado, el gobierno no solo paga la atención médica, sino que también opera los hospitales y emplea al personal médico.
En los Estados Unidos, la Administración de Veteranos (VA) es un ejemplo de medicina socializada.
El Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido es un ejemplo de un sistema en el que el gobierno paga por los servicios y también es propietario de los hospitales y emplea a los médicos.
Pero en Canadá, que también tiene un sistema de pagador único con cobertura universal, los hospitales son de gestión privada y los médicos no son empleados del gobierno. simplemente facturan al gobierno por los servicios que brindan.
La principal barrera para cualquier sistema de medicina socializado es la capacidad del gobierno para financiar, administrar y actualizar eficazmente sus estándares, equipos y prácticas para ofrecer una atención médica óptima. Es un desafío al que se enfrentan el VA y gobiernos como Sudáfrica que luchan con una infraestructura de atención médica en ruinas frente a la pobreza extrema y una alta tasa de empleo.
Desafíos en los Estados Unidos
Algunos expertos han sugerido que Estados Unidos debería reformar gradualmente su actual sistema de atención de la salud para proporcionar una red de seguridad financiada por el gobierno para los enfermos y los pobres (una especie de versión ampliada de la expansión de Medicaid de la ACA) al tiempo que exige a los más afortunados la salud - de manera inteligente y financiera para comprar sus propias pólizas.
Sin embargo, el estancamiento político que se ha producido en torno a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio durante los últimos años hace que sea difícil imaginar que una propuesta de este tipo gane suficiente tracción para ser aprobada. Pero es técnicamente posible construir un sistema de este tipo, que proporcionaría cobertura universal y al mismo tiempo tendría múltiples pagadores.
Si bien teóricamente es posible tener un sistema nacional de pagador único sin tener también cobertura sanitaria universal, es muy poco probable que ocurra porque el pagador único en un sistema de este tipo sería sin duda el gobierno federal. Si el gobierno federal de los Estados Unidos adoptara un sistema de este tipo, no sería políticamente viable para ellos excluir a ningún ciudadano de la cobertura de salud.
A pesar de esto, un número creciente de representantes del Congreso ha pedido el establecimiento de "Medicare para todos", una propuesta respaldada popularmente por los partidarios del senador de Vermont Bernie Sander, su candidatura presidencial de 2016 (y una etiqueta erróneamente "socialista" por la mayoría en el Partido Republicano.)
Cobertura de salud en todo el mundo
Según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, varios países realmente han logrado la cobertura universal con el 100 por ciento de su población cubierta.
En la actualidad, 32 países ofrecen cobertura sanitaria universal, de alguna forma: Australia, Austria, Bahréin, Bélgica, Brunei, Canadá, Chipre, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Hong Kong, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Kuwait, Luxemburgo, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Portugal, Singapur, Eslovenia, Corea del Sur, España, Suecia, Suiza, Emiratos Árabes Unidos y Reino Unido.
En contraste, solo un poco más del 91% de la población de EE. UU. Estaba asegurada en 2017, y el censo de EE. UU. Indicó que el porcentaje de estadounidenses con cobertura de salud era aproximadamente el mismo en 2018.
Echemos un vistazo a las diversas formas en que algunos países han logrado una cobertura universal o casi universal:
Alemania
Alemania tiene cobertura universal pero no opera un sistema de pagador único. En cambio, todas las personas que viven en Alemania deben mantener una cobertura médica. La mayoría de los empleados en Alemania se inscriben automáticamente en uno de los más de 100 "fondos de enfermedad" sin fines de lucro, pagados mediante una combinación de contribuciones del empleado y del empleador.
Alternativamente, hay planes de seguro médico privados disponibles, pero a partir de 2014, solo alrededor del 11% de los residentes alemanes eligen un seguro médico privado.
Singapur
Singapur tiene cobertura universal y los grandes gastos de atención médica están cubiertos (después de un deducible) por un sistema de seguro administrado por el gobierno llamado MediShield. Pero Singapur también requiere que todos contribuyan del 8 al 10,5% de sus ingresos a una cuenta MediSave.
Cuando los pacientes necesitan atención médica de rutina, pueden sacar dinero de sus cuentas MediSave para pagarla, pero el dinero solo se puede usar para ciertos gastos, como medicamentos en una lista aprobada por el gobierno.
En Singapur, el gobierno subsidia directamente el costo de la atención médica en lugar del costo del seguro (como es el caso de los planes de seguro adquiridos a través de las bolsas de salud de la ACA en los Estados Unidos). Como resultado, la cantidad que las personas tienen que pagar por su atención médica en Singapur es mucho menor de lo que sería con un modelo estadounidense.
Japón
Japón tiene cobertura universal pero no usa un sistema de pagador único. La cobertura se proporciona principalmente a través de miles de planes de seguro de salud competidores en el Sistema de seguro de salud legal (SHIS).
Los residentes deben inscribirse en la cobertura y pagar las primas continuas de la cobertura SHIS, pero también existe la opción de comprar un seguro médico complementario privado.
Al implementar un modelo de pagador único menos oneroso (en lugar de los mecanismos de seguro médico separados gubernamentales, privados y privados vinculados al gobierno que tenemos en los Estados Unidos), gobiernos como Japón pueden optimizar mejor su prestación de atención médica nacional.
Reino Unido
El Reino Unido es un ejemplo de país con cobertura universal y un sistema de pagador único. Técnicamente hablando, el modelo del Reino Unido también puede clasificarse como medicina socializada, ya que el gobierno es propietario de la mayoría de los hospitales y emplea a los proveedores médicos.
La financiación del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido (NHS) proviene de los ingresos fiscales. Los residentes pueden adquirir un seguro médico privado si así lo desean. Se puede utilizar para procedimientos electivos en hospitales privados o para obtener un acceso más rápido a la atención sin el período de espera que de otro modo se impondría para situaciones que no son de emergencia.