Contenido
Todos nosotros tuvimos una vez un agujero en nuestro corazón. La sangre fluye de manera muy diferente a través del cuerpo de un feto en comparación con el de un adulto. Por un lado, la sangre fluye a través de una abertura entre el lado izquierdo y derecho del corazón a través de una abertura llamada foramen oval.Sin embargo, con nuestra primera bocanada de aire, el gradiente de presión entre el lado izquierdo y derecho del corazón cambia y un colgajo de tejido sella el foramen oval. A partir de entonces, la sangre fluye con un patrón común a casi todos los adultos.
A veces, sin embargo, el foramen oval no se sella por completo, dejando lo que se llama un foramen oval permeable o PFO. En realidad, esto es bastante común y se dice que afecta aproximadamente a una de cada cinco personas.
Por alarmante que parezca tener esta conexión entre los dos lados del corazón, la mayoría de las investigaciones sugieren que los PFO son inofensivos la mayor parte del tiempo. Sin embargo, algunos médicos creen que un PFO puede aumentar el riesgo de accidente cerebrovascular.
¿Como funciona?
La teoría es la siguiente: se forma un coágulo de sangre en las piernas y viaja a través del sistema venoso hasta el corazón. La sangre generalmente se envía desde el lado derecho del corazón a los pulmones para eliminar el dióxido de carbono y cargarse de oxígeno. Los vasos sanguíneos donde se produce este intercambio de gases son muy pequeños y es probable que los coágulos que viajen a través de las venas (émbolos) se filtren en los pulmones.
Sin embargo, este filtro natural puede pasarse por alto si la sangre puede viajar del lado derecho al izquierdo del corazón sin pasar por los pulmones. Puede hacer esto si hay un orificio entre los lados del corazón, como un FOP, y si el gradiente de presión es a veces más alto en el lado derecho del corazón que en el izquierdo (lo que generalmente es poco común).
En estas circunstancias, un coágulo de sangre puede viajar al lado izquierdo del corazón, donde se bombea hacia el cuerpo, incluido el cerebro, donde el coágulo ocluye el flujo sanguíneo adicional y conduce a un derrame embólico. Un coágulo que viaja de esa manera se llama émbolo paradójico, de paraca (dos) y doxical (cara).
Opciones
Hay dos cursos de acción cuando alguien con un PFO tiene un derrame cerebral sin una causa clara. El primer enfoque, según lo recomendado por las pautas del American College of Chest Physicians (ACCP) de 2012, es utilizar una terapia antiplaquetaria como la aspirina. Si hay un trombo en las piernas, se prefiere la anticoagulación con un agente como heparina o warfarina.
El segundo enfoque es sellar el PFO. Esto es muy atractivo para los pacientes que acaban de sufrir un derrame cerebral y que reciben la alarmante noticia de que hay un "agujero en su corazón". En esas condiciones, una persona puede querer hacer todo lo posible para evitar tener otro accidente cerebrovascular, potencialmente aún más grave.
El problema es que, si bien sellar el PFO parece ser algo sensato, una investigación extensa no ha demostrado ningún beneficio concluyente de este procedimiento invasivo.
La forma más popular de sellar un foramen oval permeable es mediante un procedimiento percutáneo. Un médico capacitado introduce un catéter a través de las venas del cuerpo hasta el corazón, donde se utiliza un dispositivo para sellar el PFO. Otro método implica una cirugía más invasiva.
Los grandes estudios del cierre del FOP en el accidente cerebrovascular no muestran ningún beneficio para ninguno de los procedimientos. Uno de los mejores ensayos, apropiadamente llamado CIERRE 1, analizó a personas menores de 60 años con un FOP que habían sufrido un derrame cerebral o un ataque isquémico transitorio. No solo no hubo ningún beneficio después de dos años, sino que las personas que se sometieron al procedimiento tenían más probabilidades de tener complicaciones vasculares graves o fibrilación auricular que las que acababan de recibir tratamiento médico.
Sus resultados fueron frustrantes para las personas que habían observado que en otros estudios más débiles el cierre del dispositivo parecía funcionar. Como cualquier ensayo, CLOSURE 1 tuvo fallas. Los críticos sugirieron que quizás un mejor dispositivo podría haber reducido el riesgo de complicaciones, o que el tamaño de la muestra no era lo suficientemente grande. Dicho esto, CLOSURE 1 tiene la mejor evidencia de cualquier ensayo anterior y los resultados son más concluyentes. Si bien algunos han argumentado que los avances en las técnicas utilizadas en el cierre del PFO ahora pueden justificar su uso, el contraargumento es que el manejo médico también está avanzando y aún podría competir con el cierre del PFO.
Conclusiones
La Academia Estadounidense de Neurología y más han concluido que el procedimiento en el FOP no tiene ningún beneficio, aunque es probable que el cierre percutáneo todavía se merezca en formas de comunicación menos comunes y más graves entre los lados izquierdo y derecho del corazón. Tales casos incluyen un gran defecto del tabique auricular.
Todavía hay médicos que están dispuestos a realizar este procedimiento para aquellos que insisten en cerrar un foramen oval permeable. Algunas personas no pueden soportar la idea de que haya un agujero en el corazón, incluso si es un agujero que todos hemos tenido, y muchas personas continúan teniendo sin problemas. Para aquellos que siguen interesados a pesar de la falta de un beneficio comprobado, es importante obtener la opinión de un médico que no tiene ningún interés financiero en realizar el procedimiento.