Medicare para todos frente a la opción pública: ¿Qué tiene más sentido para Estados Unidos?

Posted on
Autor: Joan Hall
Fecha De Creación: 26 Enero 2021
Fecha De Actualización: 14 Mayo 2024
Anonim
Medicare para todos frente a la opción pública: ¿Qué tiene más sentido para Estados Unidos? - Medicamento
Medicare para todos frente a la opción pública: ¿Qué tiene más sentido para Estados Unidos? - Medicamento

Contenido

La reforma de la atención médica ha ocupado un lugar central en las elecciones de 2020 en Estados Unidos y más allá. ¿Deberíamos realizar mejoras en nuestro sistema actual, hacer la transición a "Medicare para todos" o considerar una opción pública?

La atención médica es cara y muchos estadounidenses no pueden pagarla. Las personas se están declarando en quiebra médica a tasas alarmantes (dos tercios de las solicitudes anuales de quiebras no comerciales son por razones médicas). Algunos toman otras medidas.Las personas retrasan la atención, omiten medicamentos y arriesgan sus vidas porque no pueden pagar sus facturas. Ya sea que usted crea que la atención médica es un derecho o un privilegio, algo tiene que cambiar.

Pros y contras del sistema actual

En el sistema de salud estadounidense actual, hay tres opciones: 1) seguro privado (por ejemplo, un plan patrocinado por el empleador), 2) un plan del gobierno (por ejemplo, Medicare, Medicaid, VA) o 3) un plan del seguro médico Mercado (por ejemplo, un plan Obamacare).

Pros

Antes de que se aprobara la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA, también conocida como Obamacare) en 2010, las aseguradoras privadas podían imponer costos más altos o negar la cobertura a las personas que tenían condiciones preexistentes. También podrían imponer restricciones importantes a sus beneficios de cobertura. La ley amplió la cobertura a todos, independientemente de su historial médico, y exigió que todos los planes cubrieran los beneficios esenciales. Esos beneficios incluyen atención ambulatoria (visitas al médico y otras consultas ambulatorias), servicios de emergencia, manejo de enfermedades crónicas, estadías en el hospital, pruebas de laboratorio, atención de maternidad y recién nacidos, atención de salud mental, atención pediátrica, medicamentos recetados, servicios preventivos, servicios de rehabilitación y abuso de sustancias. tratamiento.


En pocas palabras, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio amplió el acceso a la atención médica. En 2010, el número de estadounidenses sin seguro médico era de 45 millones. Una vez que la ley entró en vigor, ese número disminuyó a 26,7 millones en 2016.

Contras

Menos compañías de seguros ofrecen planes en el Mercado de seguros médicos porque les resulta más difícil obtener ganancias y las que lo hacen están aumentando las tasas de primas y deducibles. Las familias y las personas de clase media que no alcanzan los niveles de ingresos para los subsidios federales sienten que se les está excluyendo la atención médica asequible.

Desde que el presidente Trump fue elegido en 2016, ha habido un aumento constante en la tasa de no asegurados. Se puede argumentar que esto corresponde a los intentos del Partido Republicano de derogar la ley y la incertidumbre sobre el futuro de la ley. Cuando el presidente Donald Trump firmó la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017, eliminó la multa fiscal federal para el mandato individual. Sin un mandato efectivo en vigor, la constitucionalidad de la ACA se ha puesto en duda. La ley permanecerá en vigor hasta que el caso sea revisado por la Corte Suprema. En este momento, el Partido Republicano no ha introducido un plan de salud alternativo para reemplazarlo.


Pros y contras de Medicare para todos

Medicare para todos es un plan de atención médica de pagador único en los Estados Unidos. Ampliaría los beneficios de Medicare a personas de todas las edades, reemplazaría otras formas de atención médica financiada por el gobierno (por ejemplo, Medicaid) y eliminaría el seguro médico privado (por ejemplo, planes de salud patrocinados por el empleador). Los planes privados, si estuvieran disponibles, serían solo para beneficios suplementarios.

Pros

En la actualidad, Medicare cubre a casi 60 millones de personas mayores de 65 años o más, así como a los estadounidenses con discapacidades que califican, independientemente de su edad. Medicare para todos ampliaría la cobertura a más personas, independientemente de su edad o discapacidad.

Según encuestas recientes, el 95% de las personas que tienen Medicare califican su cobertura como buena o excelente. Medicare para todos ofrecería beneficios aún más completos, incluidos beneficios esenciales similares a los requeridos por la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y potencialmente agregar cobertura para servicios dentales, de la vista e incluso de atención a largo plazo que no están cubiertos por Medicare tradicional.


Medicare hoy no es gratis. Hay primas mensuales, deducibles, coseguro y copagos. En 2016, la persona promedio con Medicare gastó $ 5,460 en costos de desembolso personal de atención médica. Según el plan, Medicare para todos puede eliminar los costos compartidos por completo. Otros planes pueden recomendar costos compartidos según los ingresos.

A diferencia de las aseguradoras privadas, el gobierno no se beneficiará de la atención médica. No habrá un CEO que gane millones de dólares. Con un plan de salud único, las tareas administrativas se consolidan y se proyecta que los costos disminuyan.

Contras

En 2018, el gasto nacional en salud aumentó en un 4.6% a $ 3.6 billones. El gasto federal en Medicare ($ 750,2 mil millones) y Medicaid ($ 597,4 mil millones) representó el 37% de esa cantidad, equivalente al 6,5% del Producto Interno Bruto (PIB). Cuando agrega millones de personas a la atención médica financiada por el gobierno y ampliar los beneficios de la cobertura actual de Medicare, el gasto federal aumentará significativamente. Se estima que el precio de un plan Medicare para Todos que cubre a todos costará $ 34 billones en 10 años y se espera que un aumento en los impuestos financie el programa.

Tal como está, Medicare generalmente paga a los proveedores de atención médica y a los hospitales menos que las aseguradoras privadas. La Oficina de Presupuesto del Congreso descubrió que los seguros privados pagaban entre un 11% y un 139% más por servicios específicos 20. Un estudio de la Corporación RAND analizó los reembolsos a hospitales en 25 estados. Encontró que las aseguradoras privadas pagaban entre un 150% y un 400% más que Medicare.

Más médicos podrían dejar la fuerza laboral si menos ingresos significaran que enfrentarían fuertes recortes salariales. La Association of American Medical Colleges ya proyecta una escasez de médicos de casi 122,000 médicos para 2032.

Medicare para todos tiene otros inconvenientes. Una única opción de atención médica reduce las opciones personales y es posible que no cubra todo lo que necesita. Cuando se necesita un servicio pero no está cubierto, es posible que deba pagar de su bolsillo o buscar un seguro complementario. Además, con un enfoque en mantener bajos los costos, un sistema de pagador único puede no ser rápido para explorar tratamientos más nuevos que pueden ser más costosos o experimentales. No existiría la competencia del mercado para incentivarlo a hacer lo contrario.

Pros y contras de una opción pública

Una opción pública es un programa de seguro administrado por el gobierno que las personas pueden optar por utilizar en lugar de un plan de salud privado. Opera en competencia directa con los seguros privados. Tanto Medicare como Medicaid continuarían.

Existen diferentes variaciones en el modelo de opción pública. Uno estaría a cargo del gobierno federal, como Medicare, pero otros podrían ser estatales, como Medicaid.

  • Compras de Medicare: Un modelo permite inscripciones al programa de Medicare. Eso significa que las personas que actualmente no tienen acceso a Medicare podrían inscribirse en el programa si se cumplen ciertas condiciones. Tal como está, la elegibilidad para Medicare comienza a los 65 años, pero muchas propuestas sugieren reducir la edad a los 50 años. Otros planes pueden ser más inclusivos y permitir un buy-in a cualquier edad. Otras propuestas se centran en los empleadores, más que en sus empleados. Permitirían que las pequeñas empresas que ofrecen atención médica a sus empleados a través de Obamacare opten por la cobertura a través de Medicare.
  • Otros modelos: Otro enfoque de opción pública sería un programa de compra de Medicaid, una fusión de Medicaid con Obamacare, la expansión de Obamacare o un nuevo plan de salud por completo. Medicare, sin embargo, puede ser un objetivo más fácil, ya que es un plan establecido que ya está administrado por el gobierno federal. Aunque Medicaid está parcialmente financiado por el gobierno federal, es administrado por los estados y cada estado tiene un plan diferente. Eso agrega una capa de complejidad al uso de Medicaid como modelo público para la nación en general.

La mayoría de los planes de opciones públicas inscribirían automáticamente a las personas que califican para otros programas de bajos ingresos como el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) o la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF). Esto aseguraría que las personas más necesitadas tuvieran acceso a la atención.

Pros

Muchas personas obtienen cobertura médica a través de sus empleadores. No pagan el costo total de sus primas porque su empleador subsidia parte del costo. Cuando deja su trabajo o pierde su seguro de salud, puede ser difícil obtener un nuevo plan de salud de manera oportuna. Siempre existe la opción de continuar con el plan de su empleador bajo COBRA, pero pagaría la tarifa de la prima completa además de un cargo por servicio del 2%. Francamente, el costo está fuera de rango para muchas personas. En cambio, muchas personas se quedan en trabajos que no les gustan porque no pueden permitirse perder su seguro.

En su forma actual, las personas con planes de salud patrocinados por empleadores no son elegibles para recibir subsidios fiscales, pero las personas con planes de Obamacare sí. Una opción pública también calificaría para subsidios fiscales. Esto podría ayudar a reducir los costos generales, haciendo que la opción pública sea competitiva con las bajas tarifas que ofrecen los planes patrocinados por el empleador.

Otra ventaja es que una opción pública puede reducir los costos en el sector privado. En virtud de su tamaño, el gobierno puede tener más influencia para negociar tarifas con hospitales, médicos y compañías farmacéuticas que las compañías de seguros privadas. Para permanecer en el negocio y obtener ganancias, las compañías de seguros privadas deberán ofrecer atención médica de calidad a precios competitivos. Pueden atraer a clientes potenciales ofreciendo beneficios más completos que la opción pública.

Contras

Como todo lo nuevo, va a costar dinero. Sin embargo, una opción pública le costaría al gobierno federal significativamente menos que Medicare para todos. En lugar de depender en gran medida de los impuestos, una opción pública requerirá que pague primas mensuales para financiar el programa. Las personas que no pueden pagar esas primas podrían reducir los costos mediante el uso de créditos fiscales.

¿Dónde se encuentran los candidatos presidenciales demócratas de 2020?

Medicare para todos

El senador Bernie Sanders (I-VT) es el único candidato que propone un plan Medicare para todos de todo o nada. En su plan, se eliminaría el seguro privado y la cobertura de Medicare se ampliaría a todos los estadounidenses, reemplazando todos los demás programas financiados por el gobierno federal. El costo compartido se limitaría a un deducible anual de $ 200 para medicamentos recetados. De lo contrario, no habría primas, deducibles, coseguro ni copagos.

Opción pública

Con los siguientes planes, Medicare, Medicaid y los seguros privados, incluidos los planes de salud del empleador, permanecerían vigentes.

Exvicepresidente Joe Biden: La opción pública que propone estaría disponible para las personas elegibles para los planes de mercado de Obamacare, las personas con planes de salud patrocinados por el empleador y los adultos que se encuentran en la brecha de cobertura de Medicaid (por ejemplo, no califican para Medicaid o subsidios federales). Las personas que calificaron para la cobertura bajo la expansión de Medicaid podrían pasar de Medicaid a la opción pública. El plan Biden ampliaría los créditos fiscales a personas de todos los niveles de ingresos para que las primas no cuesten más del 8,5% de los ingresos. Cualquiera que gane menos del 138% del nivel federal de pobreza (FPL) no pagaría primas. Las personas sin seguro en los estados sin cobertura se inscribirán automáticamente.

Los candidatos que se han retirado de la carrera ofrecieron estas propuestas:

  • El ex alcalde de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg: La opción pública que propone estaría disponible para personas elegibles para los planes de mercado de Obamacare, personas con planes de salud patrocinados por empleadores y personas con Medicaid. Los empleadores también podrían aceptar el plan. De manera similar al plan Biden, se ofrecerían subsidios para disminuir las primas al 8.5% de los ingresos, no se requerirían primas para las personas que ganan menos del 138% del FPL, y las personas sin seguro en los estados sin cobertura se inscribirán automáticamente. Buttigieg también pondría un límite a los gastos de bolsillo de Medicare.
  • Exalcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg: Propone una opción pública que se centra en las personas que no tienen seguro o que caen en la brecha de cobertura de Medicaid. Al igual que Biden y Buttigieg, usaría créditos fiscales para limitar las primas al 8,5% de los ingresos. Limitaría los gastos fuera de la red al 200% de las tarifas de Medicare.
  • Senadora Amy Klobuchar: Ella propone usar una compra de Medicare y / o Medicaid como una opción pública. También aumentaría los subsidios fiscales para los planes del mercado de Obamacare para reducir los costos de las primas y crearía un crédito fiscal reembolsable para los costos de atención a largo plazo.

Medicare para todos y opción pública

Senadora Elizabeth Warren (D-MA) apoya tanto Medicare para todos como una opción pública. Específicamente, iniciaría una opción pública en sus primeros dos años en el cargo que reduciría la edad de elegibilidad para Medicare a 50 años. Su plan también inscribiría a todos los niños menores de 18 años y sería gratuito para cualquiera que gane menos del 200% del límite federal de pobreza. Otros enfrentarían costos compartidos con primas limitadas al 5% de sus ingresos. El plan cubriría el 90% de los costos médicos (Medicare solo cubre el 80%). Luego, buscaría Medicare para todos en su tercer año en el cargo, eliminando el seguro privado y los costos compartidos por completo.

Una palabra de Verywell

Con millones de estadounidenses sin seguro o que no pueden pagar la atención médica (incluso si tienen seguro), es importante ahora más que nunca que abordemos la necesidad de una reforma de la atención médica. Las propuestas demócratas para Medicare para todos y una opción pública se han debatido en el camino hacia las elecciones presidenciales de 2020. Comprender cómo funcionarían estas propuestas en el mundo real puede ayudarlo a decidir cómo desea votar.